TwitteアイコンFacebookアイコンユーザーボイス 取材リクエスト 寄付のお願い メルマガ AGRI FACTとは

『週刊新潮』(2020年5月7・14日ゴールデンウイーク特大号)掲載 グリホサート/ラウンドアップに関する記述を徹底検証4

食と農のウワサ

週刊新潮(2020年5月7・14日ゴールデンウイーク特大号)に、『特集「食」と「病」』最終回の記事が掲載されました。その中のラウンドアップ及びグリホサート(ラウンドアップの有効成分)について、科学的事実に反する記述が数多く見られました。そこで個々の内容についてQ&A形式で検証し、科学的エビデンスに基づき反証していきます(Qのカギ括弧内は記事からの引用・抜粋)。

Q アメリカでは食品中の残留農薬の関心が高く、グリホサートがいくつかの作物で検出される可能性があると警告しており、日本の農水省の姿勢とは異なるという記述※がありますが、大丈夫でしょうか?

※記述の原文(抜粋):アメリカでも食品中の残留農薬に関心が高いようで、非営利の環境保護団体、環境ワーキンググループ(EWG)は、『農産物に含まれる農薬に関するEWG消費者ガイド2020』という報告書を出している。「グリホサートを検出対象にしていません」と書かれているが、そのあとに、「しかし、この農薬の収穫前乾燥剤としての使用が増えているため、高レベルで、オート麦やひよこ豆など、いくつかの穀物や豆類で検出される可能性があります」と警告している点が、日本の農水省の姿勢とは大きく違う。

A 日本の農林水産省と、アメリカの「非営利団体」の姿勢を比較することに意味があるのでしょうか。意味のある比較をするなら、農水省と同格といえるアメリカの公的規制機関の見解との相違をチェックするべきです。

アメリカ合衆国環境保護庁(EPA)及び国家毒性プラグラム(NTP)は、グリホサートを「ヒトの健康に対してリスクはない」、「微量はヒトの健康に影響があるものではない。子どもがグリホサートに敏感であることを示す兆候もない」との見解を示しています。

日本では食品安全委員会が科学的知見に基づき客観的かつ中立公正にリスク評価を行う機関ですが、こちらも「グリホサートには、神経毒性、発がん性、生殖毒性、催奇形性、遺伝毒性はなかった」と結論付けています。

つまりアメリカも日本もグリホサートのヒトの健康に対するリスクに関しては、同様の見解を示しています。よってこれは、誤った比較を用いて読者を不安にさせる記述です。

関連記事

Facebook

ランキング(月間)

  1. 1

    ラウンドアップの安全性について:よくあるご質問(FAQ)

  2. 2

    「グリホサートは多くの病気の原因」というセネフ博士の主張は科学的に正しいのか?(1/4)

  3. 3

    ラウンドアップはなぜ風評被害に遭っているのか?【解説】

  4. 4

    どんと来い、トンデモ村人(後編):9杯目【渕上桂樹の“農家BAR NaYa”カウンタートーク】

  5. 5

    「グリホサートは多くの病気の原因」というセネフ博士の主張は科学的に正しいのか?(2/4)

最近の記事 おすすめ記事
  1. 食の安全を科学で検証する ‐15- =東京大学名誉教授、食の安全・安心財団理事長 唐木英明=

  2. 【科学的根拠なし】検証内容「(子どもが)理由がないのに突然怒り出すのは、グリホサート(ラウンドアップの主成分)との因果関係があるのではと検査した。腸の粘膜に小さな穴が開くリーキーガット症候群により、真菌クロストリジウムが脳神経の炎症を引き起こしている可能性がある」山田正彦氏(元農水大臣)

  3. 都道府県は種子を開発できなくなるのか?

  4. 仕組まれたIARC発表とラウンドアップ集団訴訟 訴訟ビジネスを担う唯一の外部専門家顧問クリストファー・ポワティエ氏

  5. 【誤り】検証内容「きちんと欧州という大陸が政策を決定するうえで根拠となりうると判断した論文に基づいた情報」レムケなつこ氏(オーガニック専門家)

  1. 農薬に関するデマで打線組んでみた!【落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】

  2. グリホサート(除草剤ラウンドアップの有効成分)承認国一覧

  3. 世界のグリホサート安全性評価

  4. 緊急セミナー「『ラウンドアップ問題』を考える 動画&プログラムまとめ

  5. 第1回「人を傷つけないオーガニック」【分断をこえてゆけ 有機と慣行の向こう側】

提携サイト

食の安全・安心財団

 

 

食品安全情報ネットワーク
食の安全と安心を科学する会
TOP