会員募集 ご寄付 お問い合わせ AGRI FACTとは
本サイトはAGRI FACTに賛同する個人・団体から寄付・委託を受け、農業技術通信社が制作・編集・運営しています
IARCの不正・腐敗を暴いた元ロイター・ケランド記者に食の新潟国際賞大賞！
第10回 「日本の食が危ない！」は正しいのか？『論点4 個々の品目の残留農薬値を比較するのはナンセンス』【おいおい鈴木君 鈴木宣弘東大教授の放言を検証する】
第2回 「発がん性」をめぐるフェイクニュース【フェイクを見抜く－「危険」情報の読み解き方】
遺伝子組換え論争に決着はあるか？【「ゲノム編集食品」として初めて届け出されたゲノム編集トマトのこれからを占う】
【動画】農薬の残留基準値はどのように決められる？
リスクコミュニケーションで不安に対処する – 「ネットにあふれる農業と食の不安を考える～どのように対処すべきか」
第18回 「リスク」を無視したIARCの分類システム【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第3回 鈴木宣弘氏の農業・食品言説を検証する！／AGRI FACT編集部（後編）【おいおい鈴木君 鈴木宣弘東大教授の放言を検証する】
第17回 発がん性否定研究を評価対象から除外【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
【動画】ある農薬に発がん性があるという研究論文は信用できるのか？
【動画】農薬登録時に発見されなかった発がん性が後に発見されたケースは今までにあったのか？
【動画】発がん性のある農薬は存在するのか？
第16回 加工肉・コーヒーをめぐる評価の変遷【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
農薬に関するデマで打線組んでみた！〈パート12〉【落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】
【動画】農薬の登録はどのように行われるのか？
第15回 ベジタリアン団体が給食の加工肉使用で学校を提訴【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
農薬に関するデマで打線組んでみた！〈パート11〉【落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】
第14回 米連邦議会がIARC疑惑を追及【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
Vol.14 食品添加物、精製塩、昆虫食は悪!? 「アンチ●●」まとめその２【不思議食品・観察記】
グリホサートに関するデマで打線組んでみた！【落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】
第13回 IARC分類にもとづく州の警告表示をEPAが無効化【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第12回 活動家・法曹界複合体が米国の科学と産業を破壊する【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
農薬に関するデマで打線組んでみた！〈パート9〉落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】
第11回 発がん性評価で正反対の結論を出したEPAとIARC【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第10回 誰がなぜ陰謀論を拡散しているのか 後編【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第10回 誰がなぜ陰謀論を拡散しているのか 前編【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第9回 グリホサート・ゲート IARCの科学的不正行為【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第8回 科学を受け入れない唯一の規制機関【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第7回 ご都合主義の研究結果にEPAが反論 【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第10回 番外編 “間違いだらけ”の『文藝春秋』鈴木言説【鈴木宣弘氏の食品・農業言説を検証する】
第6回 反グリホサートプロパガンダ【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第5回 グリホサートの発がん性は科学的知見により否定されている【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第4回後編 IARC分類はがん予防にも社会にも役立たない【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第4回中編 IARC分類はがん予防にも社会にも役立たない【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第4回前編 IARC分類はがん予防にも社会にも役立たない【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
Vol.10 昆虫食陰謀論【不思議食品・観察記】
第3回 なぜIARCの評価だけが世界の規制機関と異なるのか【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
公立小学校で配布された食の不安を煽るチラシを検証する
第2回 評価プロセスを検証できないIARCは裸の王様だ【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
第1回 改革か廃止か 時代遅れのIARC同定スキーム【IARCに食の安全を委ねてはいけない】
長期特集 IARCに食の安全を委ねてはいけない
第3回 米国の圧力でジャガイモの輸入規制緩和は“事実”なのか 【鈴木宣弘氏の食品・農業言説を検証する】
Vol.9 “腐敗ビジネス”のキーパーソン IARC特別顧問 クリストファー・ポワティエ氏【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
第8回 高品質な小麦生産を可能にする管理ツール グリホサートの真実Part2【アメリカ産小麦は安全か】
Vol.8 腐敗ビジネスの中心地 疑惑のIARC関係者たち【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
Vol.7 反グリホサート運動の「深層C」＝IARCの腐敗ビジネス【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
第6回 環境系団体によるグリホサート誤情報記事を検証【アメリカ産小麦は安全か】
Vol.6 米国農業界が反撃！ 「もうひとつの」ラウンドアップ裁判【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
Vol.4 「弁護士vsバイエル」から「弁護士vs弁護士」の分捕り合戦へ【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
Vol.3 反グリホサート運動の「深層A」＝米国の訴訟ビジネス 巨額賠償金を勝ち取った原告弁護士は何者【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
Vol.2 グリホサート問題の背景 争点は不法行為法に基づく人身被害【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
Vol.1 反グリホサート運動の「表層」 世界の科学・規制機関は発がん性なしで一致【日本・世界の「反グリホサート運動」の真相】
ハザード（ゼロリスク）規制の落とし穴！-「予防原則」に従ったゼロリスク農薬規制にはらむ危険性
農薬の安全性はこうして保たれている – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.11）
化学物質が身体に悪いかどうかは量で決まる – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.9）
本物の科学以外に「偽科学」「未科学」がある – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.6）
黒田・木村-黒田氏による「自閉症や発達障害増加の原因は農薬」は不正確
セラリーニ教授、セネフ博士が流すフェイクニュース – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.5）
世界中の規制機関から批判されるIARC – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.4）
IARCのデータ隠蔽と法律事務所とのマッチポンプ – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.3）
疑惑のラウンドアップ裁判 – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.2）
ラウンドアップ裁判で被告バイエル社勝訴の初判決下る【ニュース】
GM反対派と農薬反対派が手を組みラウンドアップ攻撃を開始 – グリホサートの真実とは2【完全版】（vol.1）
化学肥料に関するデマで打線組んでみた！ 【落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】
第5回 食品安全委員会はどうやって残留農薬のリスク評価をするのか【農薬について知ろう】
輸入小麦が危険は本当？「自国民は食べない」小麦を輸入する日本の末路（東京大学鈴木宣弘教授）を徹底検証
バイエルが米家庭用除草剤の有効成分変更を発表 代替製剤化の背景と米国除草剤市場への影響【ニュース】
農薬に関するデマで打線組んでみた〈パート2〉【落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】
学校給食を有機に！というトンデモ（前編）：11杯目【渕上桂樹の“農家BAR NaYa”カウンタートーク】
発がん性評価に使用したデータの質に大きな差 IARCだけが各国規制機関と見解が分かれた要因を読み解く
アメリカでは食品中の残留農薬の関心が高く、グリホサートがいくつかの作物で検出される可能性があると警告しており、日本の農水省の姿勢とは異なると聞きました（※）。大丈夫でしょうか？
「ワシントン大学の研究チームは『グリホサートにさらされると、がんリスク（非ホジキンリンパ腫など）が41％増大する』と学術誌に発表した。」と週刊新潮（2020年4月23日号）の記事にあります。やはり発がん性があるのではないですか。
アメリカでは裁判でグリホサートは危険だと認められたのですか？
2015年、国際がん研究機関（IARC）は発がん性リスクを5段階のうち2番目に高い危険度で示したそうですが、やはりグリホサートには発がん性がありますか。
セラリーニ教授のラットを使った実験で、「ラウンドアップを与えた方は、腫瘍の数が２〜３倍」になったそうです。この結果はどう判断したらいいですか。
「農薬1種類なら基準値以下でも、複数だと人間の生理を変えてしまうこともある。単品では発がん性がないのに、複数に暴露すると発がん性を発揮することもある。この複合毒性について、毒性試験は行われていないし、残留基準値もない」本当ですか？
何年経ってから障害が…“農薬大国”日本の現実｢見えない毒性｣から身を守るためには？ 「奥野修司／文春オンライン／2021年3月12日公開｣をチェック！
農薬に関するデマで打線組んでみた！【落ちこぼれナス農家の、不器用な日常】
【誤り】グリホサートは発達障害など子供たちの健康に影響がある 藤田和芳氏（オイシックス・ラ・大地㈱代表取締役会長）
【誤り】発がん性のある除草剤グリホサート 藤田和芳氏（オイシックス・ラ・大地㈱代表取締役会長）
第3回 農薬登録を取るまでの作業、安全性試験の概要【たてきの語ろう農薬】
農薬は誰のために？：“無登録農薬問題”の本質を考える
ダブルスタンダード！ 発がん物質の有機農業農薬はEU規制の対象外 グリホサートとの取扱いの差が鮮明に！
【コラム】がんとの因果関係に科学的根拠なし！
【誤り】グリホサート残留ははちみつに海外の消費者が拒否反応を示すリスクがある 猪瀬 聖氏（ジャーナリスト）
間違い！反バイオテック活動団体が流布するストーリー 資金源追跡データから明らかに！
遺伝子組み換え作物の映画『Well Fed』の制作会社（オランダ）、ラウンドアップ反対勢力の裏側についてのドキュメンタリー映画試作中
モンサント訴訟に対するバイエルのプレスリリースについて：よくあるご質問（FAQ）
8. 食品に残留した農薬が原因でがんにはならない【農薬をめぐる重要な10項目】
『週刊新潮』（2020年5月7・14日ゴールデンウイーク特大号）掲載 グリホサート／ラウンドアップに関する記述を徹底検証4
『週刊新潮』（2020年4月16日号）掲載 グリホサート／ラウンドアップに関する記述を徹底検証1
なぜ農薬は医療品と比べて必要な試験が少ないのですか？ この試験で、子どもやお年寄りなどに影響がないと言えるのですか？
国際がん研究機関（IARC）の判断に対して世界中の科学者から批判が出ていると聞きましたが、何が問題とされているのですか？
25年以上前にラウンドアップを使った人は、がんになる可能性があるのでしょうか？
「グリホサートは多くの病気の原因」というセネフ博士の主張は科学的に正しいのか？（全文）
EPAがグリホサートに関する登録審査の中間結果を公表
アメリカの除草剤ラウンドアップ（主成分名グリホサート）裁判について：よくあるご質問（FAQ）
ラウンドアップ裁判では本当に“発がん性のある・なし”が争われているのですか？
AGRI FACTは「化学物質の安全性」をどのように考えているのですか？
- 1
- 2